Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Appel à contributions « Libye(s) en devenir » L’Année du Maghreb — LIMITE : 15/11/2021

Dossier de recherche, 28 |2022-II : Libye(s) en devenir
Call for papers: Libya(s) in the Making, 28 |2022-II
Chiara Loschi et Chiara Pagano

Conditions de soumission / Calendrier

Les propositions de contribution sont à envoyer sur le formulaire en ligne (en cliquant sur le lien).
– Date de publication de l’appel en français et anglais : 8 octobre 2021
–       Date limite de retour des propositions d’articles (résumés entre 800 et 1000 mots) : 15 novembre 2021
–       Confirmation de la sélection des propositions par le comité de rédaction et les coordinatrices : 19 novembre 2021
–       Date limite de réception des articles : 1er avril 2022
–       Retour d’évaluation des textes : 1er juin 2022
–       Parution : décembre 2022

Les articles de 40 000 signes maximum seront acceptés en français et en anglais

 

Notes de la rédaction

Rédacteur en chef du dossier : François Dumasy, historien, IEP, CHERPA

Le 17 février 2021 a marqué le dixième anniversaire du soulèvement de 2011 qui a conduit au renversement du régime de Mu’ammar Kadhafi en Libye. Un tel anniversaire pourrait facilement suggérer des évaluations rétrospectives des événements qui ont suivi la disparition de la Jamahiriya. Toutefois, il nous semble plus utile de le considérer comme une occasion de réfléchir sur le travail que la communauté académique a pu faire sur le pays au cours de la dernière décennie, et d’en pointer les angles morts afin de mettre davantage en résonnance des travaux récents et originaux qui s’intéressent aux dynamiques plurielles de la société libyenne de l’après-Kadhafi.

Jusqu’à présent, les enjeux et conséquences de la transition politique ont le plus souvent été évalués au prisme des intérêts des pays européens et occidentaux – flux migratoires vers l’Europe, sécurité et intérêts géopolitiques en jeu (Colombo and Varvelli, 2020 ; Galen Carpenter, 2018 ; Martinez, 2007 ; Pack, 2013 ; Randall, 2015 ; St John, 2011 ; Vandewalle, 2018).

Une autre approche a privilégié l’analyse des processus institutionnels au niveau macro, en se concentrant sur des problématiques telles que la construction et/ou le maintien de l’État ou de contre-pouvoirs, la sécurité nationale et/ou internationale, le contrôle des frontières et du territoire, les ressources économiques, les interférences extérieures et/ou les forces centrifuges internes (Eaton, 2018 ; Lacher et al Idrissi, 2018 ; Pack, 2019 ; Wehrey, 2018). Ces travaux, attestant des limites de l’État ou de sa concurrence par d’autres modes de régulation, ont conduit à opposer des notions telles que l’ethnicité et l’État-nation, le tribalisme et les partis politiques et/ou les mobilisations de la société civile, les milices et l’armée centralisée, etc., mettant en relief différentes configurations institutionnelles selon les échelles nationales et municipales (baladiyet) ou selon les acteurs étatiques et non étatiques.

Si toutes ces dimensions sont d’un intérêt central pour comprendre les enjeux en cours, les analyses privilégiant des variations d’échelles (du macro ou micro) et de temps ont été assez peu explorées. Or la prise en compte des interactions et des reconfigurations politiques au carrefour des espaces institutionnels et non-institutionnels laissent entrevoir la multiplicité des « Libyes » en devenir dans les plis de la transition. Les travaux sur l’histoire de la Libye contemporaine ont en effet souligné la multiplicité de certains facteurs sur le temps long (depuis la fin de la domination ottomane et la colonisation italienne), tels les structures familiales, le poids de certains groupes (ethniques, religieux, linguistiques, d’intérêts, etc.) et les dynamiques socio-politiques municipales, provinciales, régionales mais aussi impériales et trans-impériales, interrogeant la relation entre division administrative et réseaux de solidarité ou d’obédience (Simon, 1987 ; Anderson, 1984, 1986 ; Baldinetti, 2010 ; Al-Barbar, 1986, 1992 ; Berhe, 2013, 2015 ; al-Būsayrī, 1998 ; Dumasy, 2008, 2017 ; Lafi, 2001, 2002, 2013 ; Morone, 2017). Ces travaux incitent à proposer une analyse du présent qui rendrait aussi compte du développement historique de la complexité. L’étude des institutions de la Libye indépendante a par ailleurs été abordée dans une perspective critique, sans pour autant nier ou refuser les catégories traditionnellement proches du paradigme de l’État néolibéral d’origine occidentale (Abusedra, 2020 ; Capasso, 2020 ; Badi, 2021). Ces approches « combinées » sont encore minoritaires et il nous semble aujourd’hui important de les encourager pour dépasser les études critiques en cours, majoritairement consacrées aux frontières et aux migrations – qui ont l’intérêt de porter l’analyse sur la coopération entre les pays européens et les autorités libyennes (Bialasiewicz, 2012 ; Cuttitta, 2018 ; Tazzioli, 2016), notamment l’« hypocrisie organisée » (Cusumano, 2019) sur laquelle repose la politique européenne d’externalisation de la gestion des frontières.

Il faut reconnaître enfin que si la recherche sur la Libye, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays, a été toujours difficile, après 2011 la situation a empiré. Ce n’est qu’au début des années 2000, avec la fin des sanctions internationales contre le pays, que l’accès au terrain pour les chercheur.e.s internationaux a été rendu possible, mais de façon limitée, permettant aussi une reprise des échanges avec les collègues libyens. L’interruption de ces échanges après 2011, et plus encore depuis 2014, a eu pour conséquence de bloquer en grande partie les informations provenant du terrain et des expériences civiles, civiques et politiques de la Libye de l’après-2011 – des expériences qui sont donc largement ignorées et, de fait, peu relayées ou analysées dans les ouvrages académiques récents.

Cet appel à contributions pour un numéro spécial de L’Année du Maghreb vise donc aussi bien à questionner les changements les plus récents que les catégories d’analyse sur le temps long, interrogeant notamment la pertinence des césures traditionnellement retenues, articulées le plus souvent sur les changements de régime et scandées par la colonisation, la monarchie, le coup d’État de 1969 ou la révolution de 2011. Ainsi, L’Année du Maghreb sollicite des contributions originales qui puissent rendre compte de ces évolutions, notamment les nombreux processus qui s’inscrivent au-delà des distinctions binaires entre acteurs étatiques et non étatiques, dimensions politiques et sociales, sécurité et insécurité (axe 1). Il s’agit par ailleurs d’analyser l’interaction entre l’usage de la violence et la segmentation du pays en milices d’une part et la diversité des mobilisations politiques et sociales d’autre part (axe 2). Enfin, cet appel invite à porter la réflexion sur la façon dont les difficultés d’accès au terrain imposent de repenser la question des sources et des stratégies de recherche pour l’étude de la société libyenne ainsi que dans d’autres pays du Maghreb et Moyen Orient (axe 3).

Axe I : Interroger les formes de pouvoir en Libye au-delà du paradigme de l’État-nation

Une partie de la littérature sur la révolution libyenne a cherché à expliquer la chute du régime de Kadhafi par l’épuisement d’un système de gouvernance reposant à la fois sur des alliances avec des élites familiales et tribales et sur l’incertitude générée par la personnalisation du pouvoir et la question de la succession de Kadhafi. Ces éléments auraient conduit à alimenter des divisions portant en germe la fragmentation actuelle du pouvoir, la faiblesse des institutions, la montée des milices et la persistance des conflits (Eaton, 2018). Par conséquent, certaines études se sont concentrées sur les alliances politiques locales libyennes pour comprendre les processus au niveau national (Lacher, 2016). Parallèlement, le rôle joué par des acteurs extérieurs (depuis les interventions occidentales jusqu’à l’engagement de la Turquie, des Émirats arabes, du Qatar, de la Russie et des pays voisins de la Libye, de la Ligue arabe et de l’Union africaine) a fait l’objet d’analyses géopolitiques interrogeant la permanence ou la transformation des logiques de sécurité régionales depuis la guerre froide (Megerisi, 2017). Ces approches ont été complétées par la prise en compte de la façon dont les questions de sécurités sont appréhendées au niveau national (Bigo, 2000 ; Bilgin, 2004). Certain.e.s auteur.e.s ont ainsi souligné la nécessité de mesurer la façon dont les intérêts migratoires et sécuritaires d’acteurs extérieurs (notamment les États et l’Europe) influent sur les processus d’engagement des institutions locales, au risque de les limiter (Loschi et Russo, 2020 ; Loschi, 2021).

Souvent invoqué pour expliquer une segmentation politique et sociale vue comme traditionnelle, le poids du tribalisme a de même été remis en cause par des travaux qui questionnent la validité de cette catégorie et ses articulations comme support à une réflexion sur l’État en montrant qu’il correspond davantage à une forme de mobilisation intermittente qu’à une réalité sociale intangible (Lahmar, 2016). Tabib (2016) a ainsi souligné la pertinence d’analyses situées dans des conjonctures physiques et politiques spécifiques pour mettre en relief la diversité des processus économiques et sociaux. Certains groupes locaux ont ainsi pu mobiliser de façon stratégique la notion d’ethnicité après la chute de Kadhafi, afin de légitimer des demandes spécifiques et obtenir un soutien interne et international (Guichaoua, 2015 ; Morone, Pagano, 2016 ; Pagano, 2018, 2019). Dans la même veine, Bensaâd (2019) a réabordé la question de l’État libyen à partir des conflits transnationaux dans le Sahel, relisant les conflits dans le Fezzan à l’aune d’une histoire longue des liens familiaux et sociaux et de l’instrumentalisation des forces politico-militaires locales. Ces recherches montrent comment les changements d’équilibre du pouvoir doivent être ancrés dans des processus sociaux et politiques informés localement.

En s’inspirant de ces contributions, notre premier axe vise à mettre l’accent sur les perspectives des acteurs locaux au-delà du seul cadre étatique. Il s’agira de voir comment les groupes informels et les organisations politiques, mais aussi les individus, expérimentent, changent, redéfinissent les équilibres de pouvoir au-delà des catégories étatiques et non étatiques, de l’apatridie, des configurations institutionnelles et des dichotomies entre institutions traditionnelles et la supposée « modernité » du paradigme de l’État-nation.

Les contributions pourront répondre à des questions telles que :
– Comment analyser la transition libyenne du point de vue des acteurs locaux, en tenant compte de la diversité des enjeux et des configurations ?
– Comment aborder les relations sociales et politiques au niveau local, et comment articuler les niveaux locaux, nationaux et internationaux pour comprendre les équilibres de pouvoir et les formes de mobilisation et de régulation ?
– Comment sont définies les menaces sécuritaires, l'(in)sécurité et comment ces définitions ont-elles évolué au cours des dix dernières années ? Quels sont les enjeux à la base de ces définitions par les acteurs locaux ?
– Comment intégrer ces différents (re)définitions dans une élaboration théorique pour l’analyse de reconfigurations des institutions libyennes ?

Axe II : Penser la société libyenne au-delà de la violence et de la contrainte

L’expérience de Goodhand (2000), à propos des recherches sur des conflits et des crises, a conduit à nous avertir du risque de « fétichisme du conflit ». Sans nécessairement tomber dans ce travers, l’importance de la Libye comme théâtre de luttes armées locales et internationales a conduit à une importante production scientifique sur les aspects militaires et sécuritaires, au détriment de l’analyse d’autres aspects de la société libyenne. Or « les personnes touchées par le conflit rappellent fréquemment aux chercheurs et aux travailleurs humanitaires que leur vie comporte d’autres aspects, que la guerre n’est pas le seul point de référence » (Goodhand, 2005, p. 15). Leyla Taieb a ainsi exploré la production et la circulation de la musique amazighe dans la Libye post-Kadhafi en soulignant comment « la formation d’un public intime autour de la musique amazighe en Libye a offert des aperçus d’un avenir inachevé dans lequel les pratiques populaires de reconnaissance pouvaient encore être construites » (2018, p. 834). S’ajoutant au militantisme culturel de certains groupes amazighs, toubous et touaregs, la Libye a vu émerger des mobilisations de jeunes et/ou de femmes sur des thèmes spécifiques tels que le changement climatique, le féminisme et les droits des femmes (Tayeb, 2021 ; Langhi, 2014), mais aussi les droits de l’Homme en général, les droits économiques ou la préservation du patrimoine culturel et historique du pays (Qutait, 2020 ; Gana, 2020). Ces formes de militantisme s’expriment également à travers l’art (Tayeb, 2017, 2019, 2020) et s’appuient tant sur internet que sur des lieux d’exposition (Ghouma, 2015). Inversement, la fin du régime de Kadhafi a aussi vu l’affirmation de logiques identitaires exclusives reposant sur des catégories ethniques, culturelles ou religieuses revendiquées, dont la genèse avant 2011 reste encore mal connue. Ces mobilisations permettent de ré-aborder par les faits la construction de la sphère publique et du droit. Elles invitent à évaluer l’importance des mécanismes sociaux et économiques d’exclusion et de subalternité, notamment envers l’importante population de migrants ou d’origine subsaharienne. À travers l’analyse de situations concrètes, il s’agit donc de mettre en lumière la diversité des formes de mobilisation, d’ostracisme et d’expression en prenant en compte la pluralité des contextes et la multiplicité des appartenances d’une part, et en mesurant la part de violence et de contrainte dans ces processus d’autre part.

Nous souhaiterions dans cet axe accueillir des résultats de recherche fournissant un aperçu des expériences dans la Libye de transition en abordant des questions telles que :
– Quelles dynamiques sociales sous-tendent les niveaux élevés de violence visibles en Libye ? Commet l’étude de ces dynamiques contribue à la compréhension de la vie quotidienne en Libye ?
– Quelles mobilisations politiques, sociales ou culturelles ont pu émerger depuis 2011 hors de la violence ? Dans quelle mesure ces mobilisations permettent de réinterroger la césure politique de la révolution puis de la guerre et de questionner la notion de « société civile ».
– Quels sont les moyens d’expression utilisés dans ces processus de mobilisation et de sensibilisation ? Comment permettent-ils de distinguer plusieurs arènes de débats et influent-ils sur les possibilités de prise de parole ? Comment ont pu émerger des entrepreneurs de cause pour des groupes exclus de possibilité d’expression directe ?
– Quel rôle ont joué dans ces processus les différentes formes d’expression artistique (musique, photographie, théâtre, littérature, etc.) ?
– Quel a été le rôle des diasporas dans le développement de ces phénomènes ?
– Comment la propagation du conflit, le développement de milices, l’activité criminelle et la situation sanitaire récente ont modifié ces formes d’expression et leurs sujets ?

Axe III : Faire de la recherche entre conflits et pandémie : la Libye comme cas représentatif du scenario au Maghreb et Moyen Orient

À partir de la révolution de février 2011, et plus encore après l’escalade du conflit en 2014, faire de la recherche en Libye signifie faire de la recherche dans une zone de conflit et de surveillance, dont l’accès est devenu extrêmement restreint. L’aspect sécuritaire fait écho aux contextes de révolution et de transition (Catusse, Signoles et Siino, 2015), aux situations de surveillance et de restrictions des libertés publiques. Tant le/la chercheur.e que les enquêté.e.s sont exposés à des modes de surveillance et à des rétorsions dès lors qu’ils brisent la représentation que des autorités veulent donner d’elles-mêmes. Échapper aux risques sécuritaires de ces recherches surveillées se révèle parfois difficile, et pose des questions autour de la protection des enquêteur.e.s et des enquêté.e.s contre les usages malveillants des informations données. La première conséquence a été la baisse des investissements de la recherche universitaire portant sur la Libye. De plus, depuis 2020 s’est ajoutée la crise sanitaire. Dès lors, nous proposons d’interroger la possibilité de continuer à mener des recherches dans ce contexte, en questionnant aussi les limites que cela implique.

Le recours aux plateformes et applications disponibles en ligne pour pallier ces obstacles a, en effet, fait apparaître les limites techniques (instabilité des connexions internet, risque de mauvaise communication) et éthiques (manque potentiel de motivation des participants, conséquences psychologiques de ces périodes d’incertitude sur les informateurs.trices potentiels, difficultés à établir des relations de confiance) de l’usage d’internet pour la récolte de données (Ayimpam, Bouju, 2015). Par ailleurs, le recours à des données disponibles en ligne a pu conduire à des effets de loupe survalorisant certaines sources et acteurs, ce qui invite à interroger de façon critique leur représentativité.

Ces difficultés ont fait écho aux questions discutées depuis près de deux décennies par les chercheur.e.s en sciences sociales qui se sont aventurés dans ce qu’on appelle la « Netnography » (Latkovilkj et Popovska, 2020), une nouvelle technique de recherche qualitative « pour étudier les cultures et les communautés qui émergent grâce aux communications en ligne, médiatisées par ordinateur ou basées sur internet » (Kozinets, 1998, p.366). Toutefois, interroger ces outils et ces méthodologies de recherche qui ont été expérimentés par les chercheur.e.s ces dernières années nous semble essentiel pour comprendre les dynamiques de la recherche. La Libye offre ainsi un exemple pertinent pour interroger les dynamiques de la recherche non seulement sur ce pays, mais aussi dans le contexte plus large du Maghreb et Moyen Orient.

Au-delà des difficultés d’enquête orale ou en ligne, la situation actuelle a rendu d’importants dépôts d’archives inaccessibles, alors même que la Libye s’était engagée, juste avant la révolution de 2011, dans une réorganisation et publicisation partielles de ses sources – non sans accentuer des concurrences entre diverses institutions dans la prétention à détenir une parole légitime sur l’histoire de la Libye et l’idéologie du régime d’une part, et l’obtention d’une reconnaissance internationale d’autre part (Dumasy et Di Pasquale, 2012). D’autres dépôts d’archives restent inexplorés, voire encore non localisés de façon certaine, comme celui de la Sanussyia. On peut ainsi s’interroger sur la façon dont les conflits ont pu modifier pour les acteurs locaux le rapport à cette documentation et comment universitaires, chercheur.e.s ou conservateurs.trices libyens ont pu, ou non, s’adapter. L’inaccessibilité du terrain libyen invite par ailleurs à repenser la Libye dans une perspective régionale et internationale plus globale, en identifiant les sources orales ou écrites sur ce pays localisées ailleurs (au nord de l’Afrique, en Turquie, Europe ou États-Unis principalement).

Nous invitons donc les chercheur.e.s sur la Libye et, plus généralement, les spécialistes du Moyen-Orient et du nord de l’Afrique à partager leurs expériences de recherche des dix dernières années, afin d’initier une réflexion collective sur les méthodologies possibles, ainsi que sur les lieux de recherche alternatifs utilisés ou à considérer, les opportunités et les contraintes des communications basées sur internet, et/ou les stratégies et les responsabilités de la recherche sur les zones de conflit à distance et de l’intérieur en période de pandémie.

Les contributions à cet axe pourront aborder des questions telles que :
– Quelles méthodologies de recherche peuvent atténuer les effets de l’accessibilité limitée au pays ? Quels réseaux locaux et contacts ont pu être mobilisés afin de parvenir à une compréhension fiable du conflit ?
– Quelles stratégies de contournement ou d’aménagements spécifiques peuvent être expérimentés ? Avec quelles répercussions sur le sujet de l’enquête ainsi que le positionnement des chercheur.e.s dans leur domaine ?
– Comment gérer les potentiels risques liés au recours d’outils comme le téléphone ou internet, qu’il s’agisse par exemple d’écoutes téléphoniques, de cyber-attaques et de traçage ?
– Dans quelles mesures les risques éventuels pour les informateurs.trices comme pour les chercheur.e.s peuvent conduire à des formes d’autocensure et de limitation des objets de recherche ?

A retrouver: ici

 

 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Chargé de diffusion scientifique (12 octobre 2021). Appel à contributions « Libye(s) en devenir » L’Année du Maghreb — LIMITE : 15/11/2021. IISMM. Consulté le 12 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/q1w2


Vous aimerez aussi...