Appel à contributions | Revue Cahiers d’Études africaines « Interroger les traumatismes de guerre Combattant.e.s africain.e.s et désordres psychosociaux (XXe-XXIe siècles) » — LIMITE : 10/06/2025
Plan
Haut de pageCe numéro spécial a pour objectif d’interroger la notion de « traumatisme de guerre » au regard des expériences de combattant.e.s africain.e.s au XXe et au XXIe siècles affecté.e.s par les violences auxquelles ils.elles ont pris part activement, au point qu’un retour à la vie d’avant les combats est devenu impossible. L’objectif est, tout d’abord, de documenter les vécus de combattant.e.s confronté.e.s à des troubles, désordres, ruptures et souffrances psychologiques ou sociales. Il s’agit ensuite d’analyser les prises en charge et modes d’accompagnement, ou au contraire leur absence, qu’ils soient liés à des institutions biomédicales, militaires, familiales ou religieuses, ou qu’ils soient pensés en termes sociaux ou thérapeutiques. Il importe, enfin, d’étudier les enjeux liés à la (non)reconnaissance morale, sociale ou politique de l’expérience combattante, ainsi qu’aux réparations et à leurs conséquences sur les individus — tenant ainsi compte des temporalités multiples dans lesquelles ces phénomènes s’inscrivent ou sont parfois (ré)activés.
Peu de travaux de recherche se sont intéressés aux manifestations « anormales », aux décompensations psychiques, aux « désordres » mentaux, aux souffrances psychologiques et aux ruptures sociales affectant les combattant.e.s africain.e.s. Des historien.ne.s ont ouvert des brèches, en documentant par exemple les mémoires traumatiques de vétérans sud-africains de la Première Guerre mondiale retournés au pays (Delport 2016), ou encore les névroses de guerre analysées par l’institution militaire française chez des soldats nord-africains pendant la Seconde Guerre mondiale (Le Gac 2017). D’autres se sont penchés sur la prise en charge psychiatrique d’anciens tirailleurs marocains de retour de la guerre d’Indochine (Doudou 2018), et la notion de troubles du stress post-traumatique (tspt) a fait l’objet de critiques à la lumière de mémoires publiés de conscrits sud-africains envoyés combattre durant la South African Border War des années 1966-1988 (Doherty 2015).
Sur des terrains plus contemporains et dans des situations de guerres dites civiles ou d’insurrections violentes et de contre-insurrections, une littérature plus variée existe, relevant des études cliniques, des sciences sociales ou de la littérature grise. Citons la contribution de psychologues clinicien.ne.s et chercheur.e.s sur les mémoires traumatiques de militaires, policiers et gendarmes algériens ayant servi pendant la décennie noire (Bahmed & Beddad 2019). On constate aussi un intérêt grandissant des clinicien.ne.s pour les militaires en lien avec la situation critique actuelle au Sahel et jusqu’au Nord-Cameroun. Certains décrivent la spécificité des psycho-traumatismes chez des soldats confrontés aux attaques de Boko Haram (Nguimfack & Ovambe Mbarga 2021, 2022 ; Umeh, Olawa & Abel 2023). D’autres interrogent la gestion personnelle des souffrances psychiques chez des militaires togolais exposés lors d’opérations de maintien de la paix (Baoutou & Vinay 2021). En sociologie politique, des travaux émergent sur la capacité des institutions militaires africaines à fournir le soin, l’accompagnement, ou les compensations nécessaires (Ajala & Heinecken 2025). Plus largement, les recherches sur les groupes armés et le désengagement peuvent fournir d’importantes informations sur les souffrances de combattant.e.s non issu.e.s de corps étatiques : repentis (Sumo Tayo 2024), femmes (Coulter, Persson & Utas 2008), enfants (Hynd 2021).
Enjeux de définitions
Au regard de la diversité des situations combattantes et de leurs effets sur les individus, l’usage de la notion de traumatisme se veut, dans cet appel, la plus ouverte possible. Elle englobe les névroses traumatiques dans leur acception strictement psychiatrique ou psychologique, qui renvoie aux troubles associés à l’effraction du réel de la mort. Mais elle peut aussi, suivant une approche de sciences humaines et sociales, embrasser des situations de rupture ou d’atypie bien plus diverses, des phénomènes de hors-sens ou hors-normes. Les notions de prise en charge ou d’accompagnement sont elles aussi comprises dans un sens large, renvoyant autant au soin comme care (Borgeaud-Garciandía, Araujo Guimarães & Hirata 2020) qu’à des réponses thérapeutiques variées dans ou hors du champ biomédical. Loin donc de s’en tenir à une acception normative de ce qui fait traumatisme ou désordre, non plus que ce qui fait prise en charge, le numéro inclut dans son périmètre des manifestations et des pratiques ancrées dans les histoires locales des situations considérées.
Cet appel souhaite promouvoir des approches dépassant le cadre défini par les travaux historiques centrés sur les grands conflits européens et la prise en charge essentiellement psychiatrique des traumatismes de guerre, mais à même de puiser dans les travaux récents sur les émotions, l’intimité et l’après-guerre (Cabanes & Piketty 2009 ; Audouin-Rouzeau & Saint-Fuscien 2021 ; Guillemain & Tison 2022). On pourra également s’appuyer sur la vaste littérature sur le trauma (Loriga 2017), les mémoires des conflits (Leese, Köhne & Crouthamel 2021), ou encore la folie (Aïtmehdi & Tiquet 2019 ; Hunt & Büschel 2024). Autant d’approches utiles pour questionner l’expérience vécue et son poids sur les individus, sur le moment et dans les différents temps de « l’après ».
De même, le terme combattant.e est ici choisi parce qu’il englobe des cas de figures variés et permet d’éviter de tracer une ligne de partage a priori entre usage légitime et illégitime de la force. Il s’agit de ne pas limiter l’analyse aux seuls individus issus des institutions militaires liées à une autorité étatique. Des terminologies variées, en fonction des contextes étudiés et des acteurs impliqués, pourront aider à gagner en précision descriptive et analytique : soldats des armées coloniales ayant servi au cours de l’occupation coloniale, des guerres mondiales ou des guerres de décolonisation ; révolutionnaires et freedom fighters des mouvements de libération ; auxiliaires des mouvements contre-révolutionnaires ; enfants-soldats ; militaires de métier contemporains ; djihadistes.
La période couverte est volontairement large, allant des guerres coloniales aux opérations militaires contemporaines. Il s’agit ainsi d’observer la manière dont ces phénomènes évoluent au cours du temps. Notons également que les combats dont il est question ne se sont pas toujours déroulés sur le continent africain — que l’on pense par exemple à la guerre d’Indochine et aux guerres mondiales, aux opérations de maintien de la paix internationales, ou aux différents théâtres d’opérations djihadistes.
Axes thématiques et questions transversales
Les trois volets autour desquels s’articule le numéro, à savoir l’expérience combattante et le surgissement des symptômes, les acteurs et les modes d’accompagnement, et les formes de reconnaissance et de réparation des traumatismes dans la durée, requièrent de porter une attention fine à la diversité des contextes, des positions politiques et idéologiques des parties prenantes d’un conflit, et de la nature professionnelle ou non de l’engagement.
Tout d’abord, comment documenter et donner sens à l’expérience du point de vue des individus affectés ? Les facteurs à l’origine des souffrances ou des désordres, dans leur diversité mais aussi leur entrecroisement, sont à considérer : blessures physiques, expériences paroxystiques de guerre, violences ou mort imminente, attaque surprise, explosions soudaines, etc. La vie militaire, dans sa quotidienneté et dans les rapports de force et les formes de domination qui la structurent, façonne aussi l’expérience et le vécu de la guerre : exposition prolongée au combat, injustice ou racisme au quotidien, malnutrition, angoisse pour la famille, éloignement, désorientation, conditions d’engagement, etc. Approcher au plus près les effets de l’expérience combattante et leur traduction en symptômes psychiques et physiques exige de s’intéresser aux mots des affections, quand celles-ci s’expriment. Comment les combattant.e.s décrivent-ils.elles dans leurs langues leur histoire et les problèmes qui en ont découlé ? Les femmes et les hommes, les enfants, expriment-ils différemment leurs difficultés ? Quant aux parties prenantes du soin, quels termes utilisent-elles ? L’observation des comportements et leur catégorisation (comportements violents, « folie », isolement, rupture voire mise au ban de la société, automutilation, addictions diverses) s’établissent parfois selon des lignes de division genrées, ethnicisées ou racisées, et le sens qui leur est donné peut varier en fonction des acteurs, des contextes et des institutions considérés.
Penser le soin nécessite de s’intéresser aux différentes formes d’accompagnement adoptées, comme les soutiens sociaux, familiaux, les thérapies biomédicales, tradipraticiennes et/ou religieuses, spirituelles et sorcellaires, sans les compartimenter puisqu’elles cohabitent le plus souvent. Le soin appartient à la sphère publique ou privée, est rationnalisé ou de l’ordre du bricolage, hybridant diverses formules d’apaisement ou formes de solidarité. De quelle manière est-il dispensé, organisé, vécu — et pourquoi est-il parfois insuffisant ou absent ? Comment est-il perçu socialement et quels sont les éventuels obstacles au soin, telle la stigmatisation des désordres, parfois considérés comme une transgression des normes sociales, ou la honte face à ce qui est vécu ou lu comme une faiblesse ? Le stigmate des troubles voire de la « folie » pèse d’autant plus lourd qu’il entre en conflit avec les valeurs de l’éthique militaire et de la masculinité. À cet égard, repère t-on des attentes et des accompagnements différents selon que les combattant.e.s sont des femmes ou des hommes, des adultes ou des enfants ?
Un dernier volet a trait à la pluralité des temporalités dans lesquelles s’inscrivent les troubles : pendant les combats, immédiatement après, et longtemps après. L’étude des répercussions des désordres, tant dans leurs aspects physiques et psychologiques individuels que sur l’environnement familial, social et professionnel, est une entrée importante. Dans le temps de l’après-guerre, la non reconnaissance des sacrifices consentis, le silence et l’abandon opèrent potentiellement un redoublement des souffrances, ou des traumatismes secondaires. Les formes et dispositifs de reconnaissance et de réparation peuvent se situer sur le plan intime comme à l’échelle d’une communauté, d’une société, d’un État, et il convient d’en interroger les logiques et les effets sur les troubles et leur gestion individuelle et collective. Dans le temps plus long, les discours publics, les narrations concurrentes et les jugements revisités sur un conflit (était-il légitime ? étions-nous dans le « bon » camp ?) peuvent venir renforcer les difficultés des vétérans en souffrance.
De façon transversale, il y a lieu de s’intéresser à la manière dont la nature des conflits et le mode d’engament affecte le vécu traumatique des combattant.e.s. Les guerres de libération et d’indépendance, les dites révolutions et les guerres menées pour défendre la souveraineté d’une nation, sans compter le combat fondé sur des idéologies religieuses, n’impliquent pas subjectivement les combattant.e.s de la même manière que la participation aux missions de paix des Nations unies, par exemple, essentiellement redevable de rétributions financières réelles ou espérées. De même, l’engagement libre ou la mobilisation forcée génèrent nécessairement des vécus très contrastés. De quelle manière le regard sur le conflit, l’investissement politique, idéologique ou religieux, et les conditions de la participation entrent-ils en jeu ?
Il paraît enfin central de questionner le fait que, sous l’impulsion combinée des normes liées aux mécanismes internationaux sur la « santé mentale » (Doron 2015) et de l’implication de nombreux États dans des opérations militaires dites contre-terroristes, l’attention envers les potentielles séquelles psychiques de soldats semble augmenter ces dernières années. Le numéro souhaite susciter des réflexions sur le développement de l’application du concept de tspt aux militaires ou aux combattants démobilisés sur les terrains africains. La diffusion du modèle d’analyse basé sur la notion de stress, et lié au questionnaire standard post-traumatic check list, a établi de nouvelles normes qui visent à rationaliser les soins post-conflit, au risque d’appauvrir les termes de l’expérience. Confronter ces approches avec des observations qualitatives sur la part intime de la guerre, en documentant un vécu très peu exposé et en réfléchissant à son coût psychique et social, nous paraît donc particulièrement important.
Ce numéro ambitionne de rassembler des contributions usant d’approches et de méthodologies variées ancrées dans les sciences humaines et sociales. Il s’agit de faire dialoguer des propositions qui s’appuient sur un large éventail de recherches historiques ou sur le contemporain, utilisant des démarches et des documentations variées — sources archivistiques, ethnographiques, orales, biographiques, littéraires ou cinématographiques, etc. L’accès difficile aux sources et au travail de terrain lorsqu’il s’agit de militaires ou de groupes armés pose des défis méthodologiques majeurs qui incitent à tirer le meilleur parti de cette richesse méthodologique. Ainsi, nous accueillons avec enthousiasme des entrées diverses (archives militaires, judiciaires, médicales, politiques ; entretiens ou témoignages, focus groups, etc.), ainsi qu’une réflexion sur l’éthique et la positionnalité des chercheur.e.s, concernant par exemple les sources médicales, les contextes thérapeutiques, ou encore les interactions avec des enquêté.e.s vulnérables (Aïtmehdi, Evrard, Gallien & Marquis 2024).
La date limite pour l’envoi des résumés (500 mots maximum), rédigés en anglais ou en français, est fixée au 10 juin 2025 à minuit (GMT+1). Les propositions sont à envoyer à cahierscfp[at]gmail.com.
Modalités complémentaires de soumission : Les propositions sous forme d’un document Word, seront rédigées en police Times New Roman, taille 12, interligne simple. Elles indiqueront : les noms, prénoms, affiliation(s), statuts et coordonnées de·s l’auteur.rice.s ; le titre proposé ; le ou les terrains d’enquête présentés et les méthodes de collecte des données ; et un résumé de l’argument proposé (maximum 500 mots).
Les auteur.rice.s seront informé.e.s de la sélection des propositions retenues le 30 juin 2025 et la date limite de réception des premières versions des articles est fixée au 15 novembre 2025.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Chargé de diffusion scientifique (4 juin 2025). Appel à contributions | Revue Cahiers d’Études africaines « Interroger les traumatismes de guerre Combattant.e.s africain.e.s et désordres psychosociaux (XXe-XXIe siècles) » — LIMITE : 10/06/2025. IISMM. Consulté le 11 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/141zy